Ogłaszając pakiet propozycji zmian Omnibus Komisja Europejska zapowiedziała także rewizję standardów ESRS. EFRAG zaczyna w rozpoczynającym się tygodniu dyskusje na temat tego, co powinno zostać w nich zmodyfikowane. Zanim ten proces się na dobrze rozkręci przedstawiam dziś moje pierwsze propozycje zmian w ESRS-ach. Co powinno się zmienić, żeby stosowanie standardów było łatwiejsze?
Przede wszystkim prace nad uproszczeniem ESRS-ów powinny być prowadzone w oparciu o doświadczenia z pierwszego roku obowiązkowego raportowania i audytu. Zamierzam zabiegać o to, żeby EFRAG przeprowadził analizę reprezentatywnej próby opublikowanych raportów, uruchomił kwestionariusz, w którym każdy będzie mógł zgłosić w uporządkowany sposób propozycje zmian oraz przeprowadził serię wywiadów z przedstawicielami spółek, firm audytorskich i organizacji korzystających z raportów.
Jeśli chodzi o treść standardów, to przede wszystkim trzeba poprawić istniejące w nich luki, takie jak brakujące definicje lub nieścisłe nawiązania do zewnętrznych norm i standardów. Szereg tego typu niedoskonałości powodowało problemy interpretacyjne rozwiązywane przez EFRAG w ramach wyjaśnień w mechanizmie Q&A – teraz można będzie je wprowadzić bezpośrednio do standardów.
Uproszczeniu powinna ulec struktura standardów, które podzielone są na wymogi ujawnieniowe (disclosure requirements) i odpowiadające im wymogi dotyczące stosowania (application requirements). Zasadniczo DR mówią o tym CO należy raportować, a AR o tym JAK to raportować. Jednak w samych sekcjach AR wiele sformułowań ma charakter wytycznych, które nie są obowiązkowe („jednostka może wziąć pod uwagę / może wyjaśnić / może określić …” itp.). Obowiązkowe elementy AR powinny zostać włączone do DR, a nieobowiązkowe powinny zostać wyłączone ze standardów i zawarte w niewiążących wytycznych, które EFRAG powinien wydać do każdego ze standardów tematycznych. Działanie to pozwoli na zmniejszenie liczby punktów danych w ESRS-ach o ok. 30-35%.
Wszystkie dane liczbowe, których ujawnianie jest obowiązkowe, powinny być wyposażone we wzory służące do ich obliczania lub tabele, w których następuje ich ujawnienie. Takie tabele znajdują się w standardach w odniesieniu do niektórych zagadnień, np. przy wymogach ujawnieniowych E1-6 lub S1-6. Brakuje ich jednak w odniesieniu do równie skomplikowanego co raportowanie emisji gazów cieplarnianych ujawniania zanieczyszczeń oraz zasobów wprowadzanych i odprowadzanych z organizacji. Wzór tabeli, w której mamy coś ujawnić zawsze upraszcza pracę, prawda?
Wszystko, co dotyczy badania istotności, powinno być zawarte wyłącznie w standardach ESRS 1 (zasady prowadzenia badania) i ESRS 2 (jak opisać proces badania i jego wyniki). Obecnie w wielu standardach tematycznych są dodatkowe wymogi związane np. z IRO-1; powinny one być zintegrowane z treściami w dwóch standardach przekrojowych. Niektóre elementy opisu zasady podwójnej istotności zagadnień (wpływy, ryzyka i szanse) oraz istotności informacji mogłyby też zostać napisane w sposób bardziej jednoznaczny. Pozwoliłoby to na skrócenie IG1 oraz przede wszystkim uniknięcia mnóstwa wątpliwości w zakresie procesu przeprowadzania badania.
Opisałem powyżej kilka podstawowych zmian, które warto wprowadzić do ESRS-ów. A co Wy chcielibyście zmienić? Jeśli macie pomysły lub propozycje, napiszcie, proszę, na adres mailowy kontakt@materialityacademy.com. Wszystkie maile przeanalizuję w drugiej połowie tygodnia i postaram się je podsumować w jednym z następnych wpisów oraz w miarę możliwości zgłaszać w pracach EFRAG’u 😊
